最后，劉先生一行消費(fèi)了2100多元，人均150元左右。劉先生回到家后越想越不對勁，“客是請完了，環(huán)境和菜品本身也還是不錯。但是他們一層又一層的霸王條款和價格欺詐，讓人覺得心里不舒服。”

網(wǎng)絡(luò)配圖

記者暗訪

同一道菜品

不同的價格

劉先生爆料的這家餐廳，位于太古里內(nèi)側(cè)，距離大慈寺不足一百米，相當(dāng)火爆。哪怕是工作日的午餐時間，仍需要排號等位。餐廳的門前擺放著一個支架，上面放著一本紙質(zhì)菜單，不時有顧客翻動菜單，查看菜價。

記者查看了部分菜價后，分兩組進(jìn)入該餐廳就餐，其中一組選擇了大廳，另一組則進(jìn)了最小的包間。

大廳內(nèi)的記者，被服務(wù)員告知可用微信點(diǎn)餐。記者通過對比發(fā)現(xiàn)，微信菜單上的菜價與餐廳門前菜單顯示的價格一致。

包間內(nèi)的記者則發(fā)現(xiàn)了蹊蹺。“最低消費(fèi)超過1000元可免包間費(fèi)，超過600元收50元包間費(fèi)，不足50元收10%服務(wù)費(fèi)，自帶酒水收80元開瓶費(fèi)。”一名服務(wù)員向包間的記者介紹收費(fèi)規(guī)則。

隨后，服務(wù)員將一個IPAD遞過來讓記者點(diǎn)菜，但她并未告知記者這上面的菜價與餐廳門前菜單上的菜價存在差異。

通過翻看IPAD上的菜價，記者發(fā)現(xiàn)，“陳香櫻桃肉”貴20元，“豆花肥牛”貴14元，至少有10多種菜比門前菜單上的標(biāo)價貴。“明爐生焗蝦”貴19元，“風(fēng)暴干鍋蛙”貴16元……在記者對比的菜品中，大部分菜品都要貴上10多元，差價最高的達(dá)30元。

結(jié)賬時，包間內(nèi)的記者提出“菜價比大廳貴”，該餐廳服務(wù)人員表示“菜的分量大”。但兩組記者在對比各自點(diǎn)的相同菜品時，發(fā)現(xiàn)分量并無多少差別。

餐廳回應(yīng)

不提高菜價怎么養(yǎng)得起這么多人

為什么相同菜品會有兩種不同價格呢？“首先是菜的量有差別，而且包廂的環(huán)境比較好。”“柴門飯兒”餐廳一名自稱李姓店長的負(fù)責(zé)人表示，包廂里的菜普遍分量要大一些，而且包廂是不翻臺的，加上房租貴，所以包廂的菜價和大廳不一樣。“店開在這個地段，包廂和大廳面對的是不同的消費(fèi)人群，有些人需要包廂。如果包廂按大廳來處理菜價，這么貴的房租，還要養(yǎng)活這么多的工作人員，消費(fèi)肯定要有所提高，不提高菜價怎樣能養(yǎng)得起這么多的人。”