對(duì)于172處錯(cuò)誤，被告律師也不認(rèn)可，認(rèn)為很多屬于白平主觀上認(rèn)定的錯(cuò)誤，沒(méi)有依據(jù)。“比如王闿運(yùn)的對(duì)聯(lián)是掛在岳麓書院二進(jìn)院的門上，原告主觀認(rèn)定‘門臉’就是大門也是不合理的。如果書中真的有172處錯(cuò)誤，出版社是不能讓不合格圖書流入市場(chǎng)的。”

庭審最后法官進(jìn)行調(diào)解時(shí)，原告律師表示可以在現(xiàn)有基礎(chǔ)上打八折，被告律師卻表示只能兌現(xiàn)一萬(wàn)元。因雙方分歧較大，法庭調(diào)解未成。

白平告閻崇年為何敗訴?

當(dāng)年，白平為閻崇年《康熙順天府志》一書挑出錯(cuò)誤909處，索要獎(jiǎng)金85萬(wàn)元。但白平最后敗訴了。

記者查閱了2011年由朝陽(yáng)法院作出的一審判決書。當(dāng)時(shí)閻崇年是邀請(qǐng)記者到家中訪談，目的是介紹《康熙順天府志》的校注和出版過(guò)程，宣傳該書出版的意義。談話中提到了“挑錯(cuò)”，后被媒體以《閻崇年新書求錯(cuò)一字千元》為題報(bào)道。閻崇年在訴訟中稱此為玩笑之言。