B

影院得賠禮道歉，

并承擔訴訟費

揚子晚報記者注意到，原告在訴訟時提出了要求盧米埃影院道歉、退還電影票款和賠償?shù)恼埱蟆?/p>

對此法院在審理后認為，對原告的道歉訴求予以支持。法院對此解釋，被告作為播映電影的專業(yè)機構(gòu)，在明知行業(yè)規(guī)定應準時播映的情況下仍延遲播映且播放商業(yè)廣告，而原告作為消費者則為實現(xiàn)觀看影片的目的被迫觀看廣告會給原告帶來一定精神上的不悅，所以被告應該就其行為向原告賠禮道歉，并承擔案件受理費用。

C

不支持退還票款

和精神賠償要求

對于退還票款以及精神賠償?shù)脑V求，法院表示，因為原告已經(jīng)觀看完畢整部電影，應該視為被告此后提供了與票價相對應的服務內(nèi)容，原告沒有提交證據(jù)證明侵權(quán)行為給其造成了除7分鐘的時間損失外尚有其他直接損害的后果，故被告的侵權(quán)后果并未給原告造成經(jīng)濟損失。

對于精神賠償，法院認為被告的延遲播映行為雖導致原告無法獲得期待的精神愉悅，卻也尚不足給原告的精神造成較大的傷害和痛苦，所以不予支持。

最新進展

原告律師稱，影院至今未道歉

作為原告戴女士的代理律師、江蘇衡鼎律師事務所的律師封頂對于判決結(jié)果表示接受，他之所以要替戴女士免費打這場官司，就是想向電影院這種不顧消費者感受的、濫放映前廣告的做法較真。

不過他透露，雖然法院8月23日作出判決，并要求被告在判決生效之日十日內(nèi)，向原告戴女士進行書面道歉，但至今盧米埃影城既沒有上訴，也沒有道歉。