白銀投資網(wǎng)（http://www.gzjianzhu.cn/）12月15日訊，雖然判決結(jié)果在11月下旬就出來了，但這起“摩托車”事件至今仍在鞏義當(dāng)?shù)匚簧偈忻竦年P(guān)注。這起事件中，一方是摩托車店老板，他稱自己的摩托車是被人搶走，有監(jiān)控錄像和報(bào)警記錄為證，但對(duì)方騎著出了車禍身亡，自己被判賠8萬多元。事件另一方是一個(gè)初中學(xué)生，他的家長認(rèn)為，是車店老板把摩托車交給未成年人試駕，才導(dǎo)致了事故的發(fā)生。這輛出事的摩托車到底是“試駕”還是“被搶”，法官判決的依據(jù)又是什么呢?

鞏義市人民法院：被告完全能夠判斷出張某某為未成年人，仍將摩托車交給張某某試車，造成交通事故致其死亡，存在一定過錯(cuò)。最終判決被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償原告8萬多元。

鄭州市中級(jí)人民法院：現(xiàn)有證據(jù)表明雙方還是買車、試車關(guān)系。維持原判。

原告

1.被告將摩托車交給未成年的張某某試駕，造成交通事故，導(dǎo)致張某某死亡,被告的不當(dāng)行為是造成事故的根本原因。

2.張某某只有13歲，正常人不會(huì)將13歲的小孩看成成年人。

3.摩托車鑰匙是何飛虎親手遞交的，不構(gòu)成搶奪。張某某在試車外出時(shí)，與何飛虎互相觀望，何飛虎沒有阻攔的表示，可以看出何飛虎同意外出試車。

被告

1.他無權(quán)查看張某某的證件，無從得知張某某是未成年人，“張某某的個(gè)子比我還高，已是成年人特征了”。

2.張某某死亡的直接原因系盜搶摩托車后為躲避追究責(zé)任發(fā)生了交通事故。

3.通過摩托車店門口的監(jiān)控視頻以及報(bào)警記錄，能夠證明張某某實(shí)施了盜搶摩托車行為。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的,由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。