半個(gè)月時(shí)間里連續(xù)向7家保險(xiǎn)公司投意外身故保險(xiǎn)，一個(gè)月后即發(fā)生事故身亡，是意外身故還是保險(xiǎn)詐騙？面對(duì)被告提出的保險(xiǎn)詐騙抗辯，近日，重慶市渝北區(qū)人民法院最終認(rèn)定，被保險(xiǎn)人的死亡屬于保險(xiǎn)合同約定的“意外身故”保險(xiǎn)事故，判決7家保險(xiǎn)公司應(yīng)支付原告保險(xiǎn)賠償金共計(jì)1300萬元。

本案原告陽某某、張某某、李某某等三人稱，2015年4月20日，原告近親屬王某某在被告保險(xiǎn)公司處購(gòu)買個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)等保險(xiǎn)產(chǎn)品，并指定本案原告為受益人。

2015年5月28日，王某某駕駛轎車行至重慶市開縣中和鎮(zhèn)護(hù)國(guó)水庫(kù)路段時(shí)，因大雨路滑等原因，致使轎車駛出道路翻墜于右側(cè)護(hù)國(guó)水庫(kù)中，王某某不幸身亡。事故發(fā)生后，原告三人要求被告依約賠付保險(xiǎn)金遭拒。

庭審中，被告辯稱，王某某在2015年4月10日到2015年4月25日期間連續(xù)向7家保險(xiǎn)公司投保意外身故保險(xiǎn)，其選擇保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)均選擇意外身故類保險(xiǎn)產(chǎn)品，對(duì)意外醫(yī)療類保險(xiǎn)產(chǎn)品或者不投保，或者僅投保幾千元，這違反常理，可能涉及騙保行為。

同時(shí)，王某某投保時(shí)，沒有向保險(xiǎn)公司說明其向其它保險(xiǎn)公司投保的事實(shí)，其提供信息不真實(shí)，欺騙保險(xiǎn)公司作出決定，被告有權(quán)解除合同。本案系王某某故意違法所致，不屬于意外傷害保險(xiǎn)的賠償范圍，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)駁回。

庭審查明，2015年4月10日至2015年4月23日期間，王某某與中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司等7家保險(xiǎn)公司簽訂人身保險(xiǎn)合同共計(jì)8份，保險(xiǎn)金額高達(dá)1300萬元。

王某某身亡事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司拒絕理賠。經(jīng)對(duì)王某某進(jìn)行乙醇、毒化、尸表檢驗(yàn)，檢測(cè)結(jié)果為未發(fā)現(xiàn)飲酒、吸毒駕駛。《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，王某某未按操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛，是引起事故的直接原因，王某某應(yīng)承擔(dān)交通事故全部責(zé)任。