白銀投資網(wǎng)（http://www.gzjianzhu.cn/）11月16日訊，據(jù)中國(guó)自行車協(xié)會(huì)官網(wǎng)報(bào)道，2016年，近20家品牌投放了約200萬輛共享單車，而2017年預(yù)計(jì)投放總量極可能接近2000萬輛。

這么多單車涌入城市，勢(shì)必會(huì)成為城市交通管理和市容建設(shè)的一大考驗(yàn)。

今年6月，據(jù)海淀法院通報(bào)，北京海淀一小區(qū)的物業(yè)把摩拜訴至法院，索賠100元。原因就是“摩拜單車”在停車場(chǎng)亂停亂放，讓區(qū)內(nèi)的面貌面目全非。

11月15日,海淀法院審結(jié)了此案。據(jù)悉，該案系北京市首例物業(yè)公司訴共享單車無因管理案。

物業(yè)訴摩拜索賠一百元：亂停放讓小區(qū)面貌面目全非

共享單車亂停 物業(yè)訴摩拜索賠百元被駁

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于物業(yè)公司對(duì)摩拜單車的管理行為是否構(gòu)成無因管理？其主張100元管理費(fèi)之訴請(qǐng)是否有正當(dāng)依據(jù)？

從已查明的事實(shí)可知，導(dǎo)致高碑店村東區(qū)小區(qū)停車秩序混亂的原因是多方面的，例如小區(qū)是開放式小區(qū)，小區(qū)大門無人把守；小區(qū)門口并未設(shè)置明顯的“禁止共享單車進(jìn)入”的標(biāo)識(shí)，包括共享單車在內(nèi)的非小區(qū)業(yè)主所有的自行車均可以自由出入；小區(qū)沒有規(guī)劃專門的自行車停放區(qū)域；共享單車的隨意停放等。故共享單車進(jìn)入涉案小區(qū)并隨意停放只是導(dǎo)致小區(qū)地面車輛停放秩序混亂的其中一方面原因，而并非唯一原因。

從摩拜提交的視頻、證人證言以及物業(yè)公司自認(rèn)的內(nèi)容可以認(rèn)定，物業(yè)公司在將涉案小區(qū)內(nèi)隨意停放的共享單車集中清理之后，并未在合理可期待的時(shí)間內(nèi)有效聯(lián)系單車的所有權(quán)人或管理人，而是將集中后的共享單車統(tǒng)一存放到地下車庫，且用鎖鏈固定，經(jīng)摩拜信息公司管理人員報(bào)警之后才將涉案車輛發(fā)還，上述行為明顯不當(dāng)。

最后，法院駁回了原告物業(yè)公司的全部訴請(qǐng)。宣判后，原告當(dāng)庭表示上訴。