另查明，2015年7月，被告人莫煥晶在浙江省紹興市越城區(qū)勝利路望越中央花園徐某某家做保姆時(shí)，盜竊茅臺(tái)酒兩瓶；2016年2月，莫煥晶在上海市華發(fā)路333弄李某某家做保姆時(shí)，盜竊同住保姆汪某某現(xiàn)金6500元。上述盜竊行為被發(fā)現(xiàn)后，莫煥晶退還或退賠財(cái)物。2015年11月至同年12月，莫煥晶在上海市浦東新區(qū)濰坊西路二弄周某某家做保姆時(shí)，多次竊取戒指、項(xiàng)鏈等物品進(jìn)行典當(dāng)，在被發(fā)覺(jué)前贖回歸還。

上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證無(wú)疑的共計(jì)63項(xiàng)證據(jù)予以證實(shí)。針對(duì)被害人訴訟代理人、被告人及辯護(hù)人所提關(guān)于莫煥晶放火時(shí)間、放火動(dòng)機(jī)和目的、有無(wú)放火故意、有無(wú)積極施救、物業(yè)設(shè)施及消防救援能否減輕莫煥晶罪責(zé)等意見(jiàn)，判決均予以詳細(xì)論述及評(píng)判：

（1）關(guān)于放火時(shí)間。訴訟代理人提出，因起火單元902室住戶王晗稱其于4時(shí)50分被吵醒，起床后走到陽(yáng)臺(tái)處看到帶明火的條狀物從樓上掉下，故被告人莫煥晶放火時(shí)間早于當(dāng)日4時(shí)50分。經(jīng)查，證人王晗的證言并未明確帶明火條狀物掉下的時(shí)間，而王晗家的住家保姆柴國(guó)仙的證言證明其于5時(shí)09分許聽(tīng)到樓上掉下東西的聲響，并告知王晗起火了，故王晗的證言只能證明發(fā)現(xiàn)火災(zāi)的大致時(shí)間，莫煥晶關(guān)于4時(shí)55分左右放火的供述與公安消防部門(mén)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查報(bào)告認(rèn)定的起火時(shí)間相符，予以采信。