2008年2月起，發(fā)行人與山西煤化所陸續(xù)簽署了《干噴濕紡技術(shù)制備高性能碳纖維CCF-3項目合作協(xié)議書》、《技術(shù)轉(zhuǎn)讓(技術(shù)秘密)合同》、《專利權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。經(jīng)評估確認相關(guān)專利技術(shù)評估價值為2651萬元。2008年5 月，中簡科技支付了該筆轉(zhuǎn)讓款。轉(zhuǎn)讓完成后，中簡科技對該技術(shù)享有獨立、完全的所有權(quán)。從法律權(quán)屬角度而言，中簡科技的專利權(quán)屬沒有瑕疵。但是山西煤化所為何愿意將如此重要的技術(shù)直接轉(zhuǎn)讓呢?

2008 年4月，根據(jù)科技部以企業(yè)為技術(shù)創(chuàng)新主體的相關(guān)政策要求，為促進科技成果轉(zhuǎn)化，山西煤化所將“干噴濕紡高性能CCF-3(T700)制備技術(shù)”轉(zhuǎn)讓給中簡科技。作為轉(zhuǎn)讓條件之一，指派楊永崗和溫月芳為主的技術(shù)團隊至中簡科技任職。而后，楊永崗放棄高薪和出國的機會，帶領(lǐng)研發(fā)團隊來到江蘇常州國家高新區(qū)創(chuàng)業(yè)，引進民營資本共同組建了中簡科技，并開啟了我國T700級以上碳纖維全面國產(chǎn)化的進程。

但是這也帶來一個問題，楊永崗和溫月芳長期同時在山西煤化所和中簡科技兼職，兩人有違反“競業(yè)禁止條款”的嫌疑。不過山西煤化所已經(jīng)大方地出具了說明函，確認楊永崗等三人在中簡科技兼職及工作內(nèi)容不違反該所競業(yè)禁止有關(guān)規(guī)定。

招股書涉嫌虛假記載 核心技術(shù)產(chǎn)品侵犯知識產(chǎn)權(quán)？

據(jù)華夏時報報道，盡管中簡科技已過會，但發(fā)審委會議仍提出了“是否存在侵犯他人專利權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)的情形，是否存在與核心技術(shù)、核心人員相關(guān)的糾紛或潛在糾紛”的問詢，要求保薦代表人說明核查依據(jù)、過程，并發(fā)表明確核查意見。

一位深耕碳纖維行業(yè)多年并了解內(nèi)情的人士向記者透露，中簡科技當前在產(chǎn)的濕法T700工藝的碳纖維產(chǎn)品涉嫌侵犯北京化工大學(xué)的專利，在研的干濕法工藝碳纖維與中科院和中復(fù)神鷹的核心技術(shù)權(quán)屬存在重大爭議。

“中簡科技在招股說明書中對核心技術(shù)及其權(quán)屬爭議的披露采用‘文字游戲’進行隱瞞，其行為涉嫌虛假記載、誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏。”該人士稱。

據(jù)了解，作為中簡科技核心技術(shù)之一的“用于高性能碳纖維制備的聚丙烯腈紡絲液的合成工藝”，并非公司自主研發(fā)，而是來自山西煤化所。

不過，截至招股說明書簽署日(2017年8月18日)，中簡科技正在進行干噴濕紡工藝開發(fā)，正處于研發(fā)調(diào)試階段，未形成生產(chǎn)能力。

據(jù)北京化工大學(xué)教授徐樑華介紹，我國具有批量生產(chǎn)能力的碳纖維企業(yè)，其基本紡絲工藝路線有兩種，一種是干噴濕紡工藝(簡稱“干濕法工藝”)，另一種是濕噴濕紡工藝(簡稱“濕法工藝”)。“紡絲工藝是碳纖維生產(chǎn)的核心技術(shù)之一，”徐樑華強調(diào)，“在一條生產(chǎn)線上不可能實現(xiàn)既采用濕法工藝又采用干濕法工藝。”