但是，各國央行都不希望面對通縮，當市場有通縮預期的時候，即貨比錢多的時候，它不是走通縮的路子去產能，而是采取放水印鈔，使得錢增加，改變貨比錢多的局面，從而避免陷入通縮。但問題是，你這樣不利于去產能，所以導致企業部門在低利率的情況下，面對價格上漲，繼續舉債增產能。所以這個措施只是拉長了經濟周期，并沒有跨越周期，只是把問題后置了，而不是消除了，問題越置后，到時候對全球經濟的危害越大。

所以你說單純依靠放水，能夠解決債務的問題嗎，似乎不能，大部分都是靠著借新債換舊債；放水能夠解決去產能的問題嗎，似乎也不能；放水能夠讓病毒消失，整個社會的經濟活動恢復正常運轉嗎，似乎還是不會。過去的放水主要是穩定金融市場預期，能夠解決當前的流動性危機，當經濟問題積累到一定程度之后，你放水無法引導市場的預期，那你的政策效果可能無法很好的得到傳導，這個時候政府部門只能當運動員了，自己入場，例如，自己去買債券，買股票等等。

據統計，這是迄今為止美股歷史上從高位下跌 20%所用時間最短的一次，其次是 1929 年，再次是 1987 年，可見這一次多么慘。病毒的問題，石油價格戰的問題，高杠桿支撐下的資產泡沫問題，各種矛盾積累到一起大爆發，并不是說單純靠放水就能直接解決了。

另外，付鵬老師有一個觀點，他認為低油價全球的風險一定出現在新興市場，高油價全球的風險一定出現在發達國家。核心邏輯是，新興國家大多是原油的生產國，靠賣油賺取收入，美國是原油的消費國、衡量風險的主要是依據是債務/收入比，當油價過低的時候，生產國收入大幅下降，債務壓力巨大，所以很多新興市場容易出現風險，資本外逃，匯率貶值，股市暴跌等等；當油價過高的時候，美聯儲有加息控制通脹，這會加劇美國企業的債務負擔，從而容易出現債務風險。

我認為這個邏輯大多數是正確的，但是這一次低油價帶來的風險未必出現在新興市場，而可能出現在發達國家，可能是美國的頁巖油企業出現債務危機，引發的銀行系統危機，從而使得危機的爆發在發達國家。因為新興國家尤其是俄羅斯，為了這一天的到來做好了充足的準備，沙特的抗風險能力比俄羅斯弱一些，美國頁巖油企業這次可能面臨嚴峻考驗。

逆全球化

我記得當初學經濟學的時候，有幾個人印象比較深刻，一個是德國的李斯特，他倡導貿易保護主義，一個是大衛李嘉圖，他倡導國際分工理論。