當然，說實話，我認為資本主義經濟還是有可取之處的，因為它的生產效率很高，能夠產生過剩的產品，從而使得我們的生活得到改善，商品豐富，物美價廉。而社會主義經濟在蘇聯時期就證明是失敗的，生產缺乏效率，供不應求，配給制，餓死個人。

另外，國際分工也很重要。按照大衛李嘉圖的國際分工理論，美國生產手機對衣服有相對優勢，我們生產衣服對手機有相對優勢，所以按照國際分工理論，美國只負責生產手機，我們只負責生產衣服，這樣世界上生產手機的效益最大化，生產的衣服效益也是最大化，然后大家在互相交換，手機換衣服。

但是，理論很完美，現實很殘酷，一方面由于關稅的存在，可能存在稅率不對等的問題，尤其是在貿易保護主義抬頭的情況下，就限制了你的自由交換；另一方面是意識形態問題，很多時候由于意識形態的影響導致國際分工與自由交換受到阻礙。

然而，我覺得的意識形態問題背后更為嚴重的是，文化沖突問題。中國老奶奶和美國老奶奶就是一種典型的文化沖突。國際分工對于我們來說也是一種典型的文化沖突。因為中國的傳統文化里天生有一中年未雨綢繆的思想，中國老奶奶的重儲蓄輕消費是這種思想，我們的產業鏈結構也是這種思想。

舉例來說，美國生產手機有比較優勢，按照美國人的想法是，我們不需要生產手機，我們生產別的，然后通過自由交換，然后換手機就可以了。但是中國人不這么想，中國人會想，萬一哪一天你美國不給我手機了，那我不就被卡脖子了嗎，不行，我也得生產，我不管成本多少，我不管經濟效益如何，我就重復生產。

這一生產的話，你就搶占了美國手機原來的市場份額，然后矛盾就產生了，你怎么回事，你去生產自己不具備比較優勢的產品，進行重復生產，來搶占我的市場份額。當然，我們不僅生產手機，還把手機產業鏈上下游的東西都生產了，這樣矛盾就更加激烈了。

所以，你可以理解，為什么美國要針對華為，因為中國企業的思想和他們不一樣，華為不僅搞基站，我怕被人卡脖子，基站，轉換機，芯片亂七八糟的我都搞。當然，這個確實不是針對美國的，我們國內的企業也是一樣，國內的手機品牌也是如此，內部之間不斷競爭，重復生產，而且像小米不僅生產手機，產業鏈上下游沾點邊的都給你搞出來。